隨著人們法律意識的提高，人們已懂得經濟交往中書兩手續的重要性，因而大多數人在買賣、購銷、借貸等經濟往來中都有書面憑證作為依據，為事后運用法律手段保護自己的合法權益提供了證據。然而在這些手續背后，卻存在著欺詐、誘騙、手續不完全等現象，致使一方當事人遭受不必要的損失。近幾年來，一樁樁債務糾紛已由傳統的“欠債還錢”演變為形形色色的債務官司，常令一些當事人叫苦不迭。

合伙騙你沒商量  訴訟方知上了當

顧某、趙某、劉某3人口頭協議合伙做生意，一同去向秦某購買蟹菌。顧槳給秦某寫了一張1.8萬元的欠條，同時將趙、劉的名字也作為欠款人寫上。事后，顧某3人并未按期給款，秦某便起訴他們3人。在法庭上，趙、劉不承認自己欠款，認為款是顧欠的，自己未簽字，顧也承認自己欠款，但自己無力償還。秦某又提供不出證據證明他們3人之間是合伙關系。法院根據法律和證據，只得判決顧某償還秦某欠款。然而，因顧某確無履行能力而執行中止。趙、劉經濟條件很好，可對他們無可奈何。此時，秦某才意識到他們3人是有意這樣來騙取貨物的，采用的手法是拿貨的人不簽字，簽字的人沒有實際給付能力。

此案給我們的教訓是：經營交往必須看對象，對交易對方的信譽、履約能力要有全面的了解。同時在辦手續時，要充分考慮到最壞結局，不可輕信口頭表態。若欠據上是3個人簽字，則結局絕非如此。通常情況下，多一個人簽字，風險系數要小得多。還款欠條不收回引發官可能怪誰

年近花甲的袁某怎么也沒想到，自己一生為人誠懇、老實，竟會在晚年為一張欠條未及時收回而被人告上法庭。1999年9月，袁某向個體建材業主繆某賒購樓板款5700元，并立下欠據一份，2000年7月15日袁某到繆家還款，當時繆不在家，其要收了錢款后說，欠條不在我身邊，你放心，不會再向你要錢的。袁某想繆某是本鎮人，不會玩花樣的，條子要不要也無所謂。袁菜也沒有要繆妻打收條就回去了?？傻搅?001年5月，他竟收到法院的應訴通知書和傳票。原來是繆某持欠條又起訴追款。盡管袁某反復聲明已還款給繆妻，但終因提供不出有力證據而被判決還款。

對債務人而言，向債權人還款以后，一定要收回原借條，部分還款的，應收吲原條重新立據，如債權人未將原借條帶在身邊，一定要債權人打收條?，F實生活中，時常有些債務人去還款時，不讓債權人打收條，而是在原借條下面載明還款數額和日期?？捎行﹤鶛嗳藢⑦€款的記載隱匿，仍憑原借條起訴，債務人又因舉不出證據而吃啞巴虧。俗話說：“民憑文書官憑印”，打起官司來只認條子不認人，我們提倡“親兄弟明算帳”，借款、還款筆筆清。隨意簽字成被告被判擔責買教訓

葛某與羅某發生一筆買賣業務，叫在場的季某簽字證明，季某便簽了名。不久，羅某因未按時給付貨款，被葛某訴至法院，同時季某也被作為被告起訴。季某認為自己是在場人，欠條上的擔保人是葛某事后補寫的，而葛某講當時就是因季某擔保才同意欠款的。結果因季某舉不出有力證據，被法院作為擔保人判決承擔連帶責任。

此案告誡人們，在手續上簽字蓋章務必慎重，把簽字蓋章的用意表達清楚。不管是證明人（見證人）還是擔保人，都需在簽名之前自己寫清楚，并盡量不留空隙，讓其不好事后添改，如證明人（見證人）xX，擔保人xx。在債務官司中，經常發生本是證明人（或見證人），只因在簽字蓋章時不慎重，草率行事，在手續上沒有將真實意思表達清楚而吃啞巴虧的事。前后欠條沒理清吃虧只好認倒霉

當原告許華手捧市中院的二審判決書時，真是欲哭無淚，他怎么也想不通，自己實事求是地訴訟，卻落得個敗訴的結局，可一切怨誰呢？

許華年過半百，從事漁網其經營多年，憑著誠實、守信和產品質量過硬而在當地頗有好名聲。1998年10月7日，被告曹泉向許購得各種網其計款3.7萬元，當即給付現金1.2萬元，余下2.5萬元立下欠條一份，并言明每月底還款1000元。許華因僅上學一年，不會寫字，每次去曹家收款，都是事先請人打好1000元的收條帶去。從1998年lO月至1999年1月的4個月，雙方都按約定行事，每次許去曹家，曹給付1OOO元，收下收條。1999年2月底，許又像往常一樣，帶著收條去拿錢時，曹講今天手頭只有500元。許同意先給付500元，但不會打收條，曹說將收條給我，我再打一個500元欠條給你。許同意這么辦。因此，許這一次收回的是一張500元的欠條和500元現金。以后，許多次向曹追要余款未成，2000年9月，許華憑著兩份欠條和已收部分款的事實向法院起訴，請求法院判令被告歸還欠款20500元。

原告滿以為欠債還錢，天經地義，官司必勝無疑?？稍谕徶?，被告堅持自己只與原告發生一次買賣業務，原來是欠2.5萬元，到1999年2月底結帳時只欠500元，否則我怎么對一筆買賣又打一張500元欠條呢？被告始終拒不提供還款收條，原告承認與被告只進行了一次網具買賣，但認為自己是如實起訴的，被告確欠20500元，否則完全可以憑第一張欠條要求還款2.5萬元。雙方說法不一，爭執不下。一審法院經過慎重討論，認為雙方由一筆買賣形成的前后兩個欠條，由于被告拒不提供收條，原告的陳述雖然是實情，但不能形成證據鏈證明自己的主張，只能推定第二張欠條是最終存在的債務，據此判決被告曹泉償還原告許華網具款500元。原告不服，提出上訴，二審法院經過審理后，作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

當事人在訴訟時需掌握必要的訴訟技巧。如果許華起訴時不提供500元欠條，那也就不會導致這種結局?；蛟S被告曹泉在出具500元欠條時，就已心懷鬼胎，設置了陷阱，而原告又因其太老實而中其圈套。筆者撰寫此案，并非叫人們去惡意訴訟，而是在運用證據訴訟時，要考慮到各種后果。如若被告始終不到庭或下落不明，法院作缺席判決又會如何審理？此案的確值得深思。

上述案例中，既有原告受騙上當的，也有被告吃虧倒霉的。作為處理案件的法官，有時雖心知肚明，也替一方當事人惋惜，但法官斷案依據的是有效證據認定的事實和法律，而不能偏離于此。經濟交往需要書面手續，但對手續也要留個心眼。手續上上當吃虧的已屢見不鮮，但愿人們能從這些案例中得到有益的啟示。